Rezension: Sie sollten Sigmas 120 wollen

Groß, imposant und umwerfend schön: Das neue Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS APO HSM AF ist ein Wahnsinnsobjektiv. Sigma hat in den letzten Monaten hervorragende Arbeit bei der Herstellung einiger hochwertiger Objektive geleistet und hat mit dem ersten Angebot der Sportkategorie in seiner neuen globalen Vision nicht nachgelassen. Mit zwei Stufen der optischen Stabilisierung, einer weit geöffneten f/2,8-Blende, einem wahnsinnig schnellen und präzisen AF und einem wunderschönen Gehäuseaufbau wollen Sie dieses Objektiv, auch wenn Sie es noch nicht kennen.

Sigmas Versuch, ein speziell für Sportschützen entwickeltes Objektiv zu entwickeln, ist wetterfest, um Staub und gelegentliche Wasserspritzer fernzuhalten, und ist ein wirklich schönes Stück Arbeit. Die Halterung, der manuelle Ring, der Zoomring und die Schalter sind wetterfest, so dass die interne Elektronik und Ihre Kamera auch unter extremen Bedingungen beim Fotografieren im Freien und bei schlechtem Wetter geschützt sind. Das wunderschöne mattschwarze Metallgehäuse, das viele von uns an Sigmas neuem Design lieben, enttäuscht hier nicht. Bei diesem Objektiv gibt es deutlich mehr Arbeitsfläche als bei jedem anderen Objektiv, das sie für ihr neues Design herausgebracht haben, und Sigma hat sich die Mühe gemacht. Ich habe es vielen anderen Fotografen gezeigt (einige, die in den vergangenen Jahren vor Sigma zurückgeschreckt sind) und jeder einzelne war schockiert darüber, wie schön dieses Objektiv ist. Viele konnten nicht glauben, dass es ein Sigma war.

Es gibt einiges zu sagen über die imposante Natur eines Objektivs dieses Kalibers. Mit dem 120-300-mm-Objektiv auf einer 5DMKIII stürmte ich auf eine Radrennstrecke, bekam von den Rennleitern eine Übersicht über die Situation (wohlgemerkt unbeachtet, sie kamen zu mir) und bekam gleich nach einer Schlüsseldrehung einen erstklassigen Drehort zugeteilt , Keine Fragen gefragt. Die Autobahnpolizei hat das Meer für mich geteilt. Manchmal ist eine Linse besser als ein hochkarätiger Pressepass.

Die im Lieferumfang des 120-300 mm enthaltene Gegenlichtblende besteht aus wunderschön gefertigtem, massivem Aluminium, das mit der herkömmlichen Schraubenbewegung befestigt wird, aber durch eine Befestigungsschraube stabil gehalten wird. Entweder habe ich unfassbar starke Finger oder die Befestigungsschraube ist etwas schwach, da ich beim Aufschrauben der Haube die Befestigung gelöst habe. Keine große Sache, aber achten Sie darauf, die Haube nicht zu fest anzuziehen.

Der gesamte Zoombereich ist im Gehäuse des Objektivs untergebracht. Ich liebe das, da ich mir nie Sorgen machen muss, dass sich die physische Größe meines Objektivs ändert. Das erwarte ich auch von einem Objektiv in dieser Kategorie professioneller Ausrüstung und Preisklasse, also großes Lob hier.

Wie Sie sich gut vorstellen können, ist dieses Objektiv riesig (5,0 x 11,4 Zoll) und mit 6,5 Pfund ziemlich schwer. Es ist fast unmöglich, es ohne Stativ oder Einbeinstativ zu verwenden, aber ich glaube nicht, dass es jemals dafür gedacht war, ohne sie verwendet zu werden. Aus Sicht des Tragens in der Tasche sind 6,5 Pfund nicht so schlimm und es passt perfekt in meine F-Stop-Tasche. Wenn es auf einem Einbeinstativ montiert ist, lässt es sich leicht bewegen und steuern.

Das Fokussieren und Zoomen fühlt sich reibungslos und herrlich an. Da ich jedoch kleine Hände habe, fiel es mir schwer, die Brennweite oder den manuellen Fokus im Handumdrehen schnell zu ändern. Das Objektiv ist einfach so riesig, dass es für mich schwierig war, es gut zu greifen. Völlig auf Benutzer mit kleinen Handflächen wie mir beschränkt, und viele von Ihnen sollten keine Probleme haben.

Sigma bietet zwei Stufen der optischen Stabilisierung. Was jedes einzelne tut, ist ziemlich kompliziert, daher vertraue ich in diesem Fall auf Sigma. Ich kann sagen, dass es hilfreich ist, wenn Sie im Freien und unterwegs fotografieren, wenn Sie ein so schweres Objektiv an Ihrer Kamera haben.

Möglicherweise sind Ihnen die „Benutzerdefiniert“-Schalter direkt unter dem Schalter für die optische Stabilisierung dieses Objektivs aufgefallen. Damit können Sie mithilfe des neuen USB-Docks von Sigma benutzerdefinierte Funktionen in das Objektiv programmieren. Sie können es so programmieren, dass es für einzelne Szenarien unterschiedlich reagiert. Sie können Ihre eigene AF-Geschwindigkeit, den Fokuspunkt oder die Stabilisierungsfunktion für alle unterschiedlichen Situationen einstellen, in denen Sie sich bei der Verwendung dieses Objektivs befinden. Es liegt ganz bei Ihnen, bietet Ihnen aber viel mehr Flexibilität, wenn Sie unterwegs sind.

Das 120–300 mm verfügt außerdem über einen Fokusbegrenzer, um einen angepassten Bereich der Autofokussierung, einschließlich einer schnelleren Autofokusgeschwindigkeit, zu ermöglichen. Sie können dies auch, wie oben erwähnt, mit dem USB-Dock genau auf Ihre Spezifikationen abstimmen.

Die mit diesem Objektiv erzeugte Bildqualität ist wirklich großartig. Obwohl es nicht das absolut schärfste Objektiv ist, mit dem ich je fotografiert habe (das ist dem Sigma 35mm f/1.4 vorbehalten), bietet es eine außerordentlich gute Leistung. Obwohl es natürlich Sweet Spots gibt (ich fand, dass Blende 7,1 bei allen Brennweiten am besten ist), wurde ich von dem Objektiv nirgendwo enttäuscht. Von Blende 2,8 bis Blende 22 war alles scharf, bei Blende 22 trat erwartungsgemäß eine gewisse Unschärfe auf. Im Allgemeinen war die Schärfe über den gesamten Blendenbereich hinweg verdammt konstant, was äußerst beeindruckend ist. Die Unterschiede in der Schärfe sind geringfügig. Unten sind drei Beispiele aus dem Blendenbereich (von oben nach unten f/2,8, f/7,1 und f/22), aufgenommen mit 300 mm. Bitte entschuldigen Sie das ISO-Rauschen:

Hier sind drei weitere Aufnahmen mit 120 mm von oben nach unten f/2,8, f/7,1 und f/22:

Unten sehen Sie einen 100-prozentigen Ausschnitt des Auges, der, wie Sie sehen können, recht scharf ist:

Was dieses Objektiv wirklich überraschte, war das völlige Fehlen jeglicher chromatischer Aberration. Sigma hat zwei FLD-Glaselemente und ein SLD-Glaselement eingebaut, um chromatische Aberration zu bekämpfen, und das Ergebnis ist fantastisch. Während ich bei anderen Sigma-Objektiven mit Aberrationen zu kämpfen hatte (zugegebenermaßen arbeiteten sie alle im Allgemeinen mit Weitwinkelobjektiven, bei denen chromatische Aberration schwieriger zu bekämpfen ist), ist das 120–300 mm ein leuchtendes Beispiel für extrem hohe Bildqualität. In jeder Situation habe ich mit diesem Objektiv nur hervorragende Ergebnisse erzielt. Im Studio, im Freien bei hellem Licht, bei schwachem Licht usw. hat dieses Objektiv eine hervorragende Leistung erbracht. Ja, ich habe es im Studio aufgenommen und das folgende Ergebnis erhalten (aufgenommen mit f/20, 192 mm). Sie können sehen, dass es zwar geringfügige Aufweitungen gibt, diese aber gut unter Kontrolle sind.

Vignettierung ist nur bei 300 mm Brennweite und f/2,8 ein Problem. Es ist nicht besonders schwerwiegend, aber es fällt auf, wenn man hinschaut.

Geschwindigkeit und Leistung des Autofokus sind für Sportfotografen von größter Bedeutung. Oft haben sie nur eine Chance, ein Foto zu machen, und die Aufnahme erfolgt in Sekundenbruchteilen. Ich war von der Geschwindigkeit des AF direkt nach dem Auspacken sehr beeindruckt und war noch begeisterter davon, wie sehr man ihn an die persönlichen Vorlieben anpassen kann. In den meisten Fällen hängt der AF davon ab, wie schnell der Motor des Objektivs arbeiten kann. Hier kann ich nur Gutes sagen. Der AF von Sigma war bei jedem in den letzten sechs Monaten produzierten Objektiv extrem schnell, präzise und leise, und auch dieses neue Objektiv bildet da keine Ausnahme. Abgesehen von der Leistung des Motors hängt die AF-Leistung jedoch auch davon ab, wie das Objektiv mit der Kamera kommuniziert. Hier können wahrscheinlich viele der Probleme zum Ausdruck kommen, die Sigma-Benutzer in der Vergangenheit geplagt haben. Mit dem USB-Dock verschwindet dieses Problem vollständig. Unabhängig davon, welche Firmware oder Aktualisierungen Ihre Kamera benötigt, können Sie Ihr Objektiv jederzeit entsprechend aktualisieren. Gefällt Ihnen die Leistung nicht? Repariere es. Optisch ist dieses Objektiv nahezu perfekt, und die Möglichkeit, die Geschwindigkeit und Genauigkeit des AF genau auf Ihre persönlichen Wünsche einzustellen, macht die Investition in dieses hochpreisige Objektiv viel einfacher.

Was mir gefallen hat:

Keine chromatische Aberration vorhanden. Anpassbare Funktionalität. Autofokus-Geschwindigkeit. Konsistente Schärfe. Verarbeitungsqualität

Was könnte verbessert werden:

Leichte Vignette bei 300 mm f/2,8. Sehr leichte Unschärfe bei f/22. Feststellschraube an der Gegenlichtblende etwas schwach

Ich bin kein Sportschütze, daher empfehle ich denjenigen unter Ihnen, die wirklich an die Grenzen dieses Objektivs gehen wollen, es zu mieten und auszuprobieren. Wenn Sie ernsthaft über das Objektiv nachdenken, besorgen Sie sich das USB-Dock, damit Sie Ihr Leihobjektiv optimieren können. Es stellt keine großen Kosten dar und macht Ihre Miettests ein wenig anschaulicher für Ihr endgültiges Erlebnis, wenn Sie es kaufen würden. Außerdem stellt es sicher, dass Ihre Sicht nicht durch seltsame Einstellungen beeinträchtigt wird, wo auch immer Sie es gemietet haben.

Aus meiner Sicht hat Sigma darauf gehört, was Fotografen von einem Objektiv dieses Kalibers wollten, und es auf atemberaubende Weise umgesetzt. Nicht nur das Aussehen dieses Objektivs wird Sie und alle um Sie herum beeindrucken, es funktioniert auch hervorragend in einer Reihe von Situationen, in denen es nie eingesetzt werden sollte. Ich kann mit Sicherheit sagen, dass es nie als Produktfotoobjektiv im Studio gedacht war, aber ich habe es dort getestet, um zu sehen, wie es funktioniert, und die Erfahrung hat mir wirklich Spaß gemacht. Für diejenigen unter Ihnen, die darauf gewartet haben, dass Sigma noch besser wird und Ihnen ein Objektiv mit der Genauigkeit und Geschwindigkeit liefert, die Sie für ein echtes Sportshooting benötigen, hat das Warten ein Ende. Die Möglichkeit, das Objektiv genau auf Ihre spezifischen Bedürfnisse abzustimmen, ist absolut fantastisch und etwas, das Sie nirgendwo anders als bei Sigma finden. Sie können eine rezeptfreie Linse in Ihre eigene Linse verwandeln. Wirklich einzigartig für Sie und Ihre Bedürfnisse und wirklich herausragend für fast alles, was Sie sich vorstellen können. Es ist nicht billig, aber kein Objektiv in dieser Kategorie ist es, und ehrlich gesagt ist das Sigma mit 3.599 US-Dollar außerordentlich günstig.

Weitere Informationen zu unserem Überprüfungsprozess finden Sie in unserer vollständigen Übersicht. Weitere Informationen zu diesem Objektiv finden Sie bei B&H.

Jaron Schneider ist ein Fstoppers-Mitwirkender und ein international veröffentlichter Autor und Kameramann aus San Francisco, Kalifornien. Zu seinen Kunden zählen Maurice Lacroix, HD Supply, SmugMug, die USAF Thunderbirds und eine Vielzahl von Branchenexperten.

Dieses Objektiv ist brutal! Ich wette, der Preis wird auch grauenhaft sein ...

„Es ist nicht billig, aber kein Objektiv in dieser Kategorie ist es, und ehrlich gesagt ist das Sigma mit 2.500 US-Dollar außerordentlich günstig.“

Das Objektiv kostet in der neuen Sports-Version 3.599,00 $. Die ältere Version kostet 2.499 US-Dollar.

Immer noch ein guter Preis, und natürlich wird der Straßenpreis sinken ...

Unschärfe bei Blende 22, das habe ich nicht erwartet. Schon mal was von Beugung gehört?

Er stellt lediglich die Tatsache dar. Du musst nicht so negativ sein. Herrgott.

Bist du ernsthaft Fotograf? Eine Tatsache angeben?

„Was könnte verbessert werden?“ „Beugung bei Blende 22“ … „Befolgen Sie die Gesetze der Physik“ … „Zoomt bei Blende 2,8 nicht auf 800 mm“ …

Eigentlich ist das meiner Meinung nach ein fairer Kommentar, denn die Unschärfe bei f/22 wurde als „Nachteil“ und „etwas, das verbessert werden kann“ aufgeführt.

Beugung hätte irgendwo im Artikel erwähnt werden sollen, und das war *NICHT* der Fall. Man kann ein Objektiv nicht auf magische Weise dazu bringen, Beugungsprobleme mit einem Sensor zu kompensieren, was auf ein Missverständnis des Problems hindeutet ... Nathan unten sollte die Erlaubnis haben, sich das Objektiv auszuleihen und eine Bewertung für Blendenwerte zu schreiben ...

Warum das Bild des Zeiss 135/2 auf halber Höhe?

Und ich zitiere ... „Ja, ich habe es im Studio aufgenommen und das folgende Ergebnis erhalten (Aufnahme mit Blende 1:20, 192 mm). Man sieht, dass es zwar geringfügige Streuungen gibt, diese aber gut unter Kontrolle sind.“

3.600 $? Für diesen Preis sollte man besser keine der üblichen „AF-Probleme mit Objektiven von Drittanbietern“ haben.

Ich möchte hinzufügen, dass diese Fahrradfotos alle innerhalb von etwa 10 Sekunden entstanden sind. Sie flogen vorbei. Ohne den schnellen und präzisen AF wären diese Fotos nicht möglich gewesen.

Bei einem Radrennen handelt es sich um die konservativste Situation, in der man ein Objektiv testen kann. Sie haben eine Reihe von Motiven, die alle gruppiert sind und bei denen es sehr leicht ist, Fokussierungsfehler zu maskieren, da der Betrachter nicht genau weiß, worauf Sie überhaupt fokussieren wollten.

Und ich wette, dass Sie in diesem Zeitraum von 10 Sekunden wahrscheinlich mehr als 30 Fotos geschossen haben und die besten 4 ausgewählt haben, um sie in den Artikel aufzunehmen ... mit Ausnahme des letzten Bildes zeigt keines von ihnen die tatsächliche FÄHIGKEIT dieses Objektivs und ob Sie tatsächlich VERSUCHT haben, diesen BESTIMMTEN Fahrer herauszusuchen (denjenigen, der im Fokus steht), ist unklar ...

Übrigens ist das erste Fahrradbild tatsächlich von hinten fokussiert, da man erkennen kann, dass der Grill des Begleitautos stärker im Fokus ist als die Fahrer, also lassen Sie das besser überprüfen.

Schießen Sie ein Lacrosse-Spiel von der Seitenlinie aus oder die 3. Grundlinie bei einem Ballspiel entlang, während die Läufer voll auf Sie zusprinten ... dann werde ich zufrieden sein, dass der Testbericht ein echter Test für die Leistungsfähigkeit dieses Objektivs war.

Für mich ist die Schärfe zwar wichtig, tritt aber gegenüber der Fokussiergeschwindigkeit und -genauigkeit fast in den Hintergrund ... diese zeigen nicht genau beides ...

Um Jaron aus einer anderen Antwort zu zitieren: „Da, wo ich bin, gab es für mich keine große Gelegenheit, mit Actionaufnahmen zu experimentieren. Das ist nicht mein Einflussbereich in der Fotowelt. Ich hatte Glück bei diesem Radrennen.“ Ich finde, Ihre Kritik ist etwas unfair und nicht besonders konstruktiv formuliert.

Ich besitze das Objektiv nicht oder habe keinen Zugriff darauf, daher kann ich es nicht bewerten. Wenn ich könnte, würde ich es tun. Ich weiß nur, dass Sie Zitate wie diese machen würden:

„Für diejenigen unter Ihnen, die darauf gewartet haben, dass Sigma noch besser wird und Ihnen ein Objektiv mit der Genauigkeit und Geschwindigkeit liefert, die Sie für ein echtes Sportshooting benötigen, hat das Warten ein Ende.“

... Sie sollten besser stichhaltige Beweise vorlegen, um es zu untermauern ... und das nicht ... er hätte problemlos ein einzelnes Motiv genauer fotografieren können, um die Verfolgungsfähigkeit hervorzuheben ... nur ... Entschuldigung, wenn ich ein erwarte Die Produktbewertung verrät mir mehr, als ich bereits von den Grundlagen erwarte, die ein Objektiv bieten sollte.

Wie wäre es, wenn Sie uns mit Ihrer Arbeit verlinken, um zu sehen, dass Sie etwas über Sportfotografie wissen, denn ich bin mir sicher, dass Nathan viel mehr darüber weiß, als Sie sich erträumen könnten.

In diesem Fall ist er weitaus qualifizierter als Sie selbst, diese leere „Rezension“ zu kritisieren.

Zugegeben, der einzige wirkliche Vorteil eines echten Sportobjektivs ist: langlebig und schnell. nichts anderes zählt.

So ein toller Gemeinschaftsgeist hier in den Kommentaren. Da fällt mir der Kommentarbereich der meisten YouTube-Videos ein ...

Es gibt nichts Besseres als einen Objektivtest, um die böswilligen Messlatte, angepissten Pixelpeeper und anderen zu erschrecken. Idioten, ich könnte es besser machen, die mit ihrer gesamten Ausrüstung nur Schärfetabellen und Fokustestraster aufnehmen ...

Schön ausgedrückt, Sir...

Ich bin neu in diesem Bereich, also bitte entblößen Sie sich mit mir. Über welche Art von „AF-Problemen mit Objektiven von Drittanbietern“ im Vergleich zu OEM-Objektiven sprechen wir?

Im Laufe der Jahre gab es Beschwerden darüber, dass der AF träge, langsam oder ungenau (oder alle drei) sein kann, wenn Sie ein Objektiv verwenden, das nicht von Nikon oder Canon stammt. Soweit ich weiß, hat es weniger mit dem Objektiv zu tun (im Allgemeinen gibt es Ausnahmen) als vielmehr mit der Art und Weise, wie das Objektiv mit der Kamera kommuniziert. Es gibt Gerüchte aus der Branche selbst, dass Canon und Nikon seit Jahren Objektive von Drittanbietern durch Kamera-Firmware-Updates sabotieren, was dazu führt, dass ihre Kameragehäuse schlecht auf diese Objektive reagieren. Dies ist unbestätigt.

Deshalb ist das neue USB-Dock von Sigma eine so große Sache. Sollten im Laufe der Zeit Fehler am Objektiv auftreten, können Sie das Objektiv anpassen, um dies auszugleichen. Dies war in der Vergangenheit sehr schwierig oder unmöglich, je nachdem, wie die Kommunikation mit Drittunternehmen verlief.

„Es hat weniger mit dem Objektiv zu tun (im Allgemeinen gibt es Ausnahmen) als vielmehr damit, wie das Objektiv mit der Kamera kommuniziert.“

Ja, das ist der Grund, warum ein Sigma 30 f/1.4 AF-Fehler auf mehreren Körpern aufweist, während ein 35 f/2 keine solchen Fehler auf diesen Körpern aufweist. Die Schuld der Kameras,

ROTFLMAO!!!!!!

Ich glaube nicht, dass du es verstehst. Ich möchte versuchen, es Ihnen zu erklären, aber ich weiß nicht, ob es wichtig sein wird, selbst wenn ich es tue.

Cool! Danke für die Erklärung! :) :)

bin über diesen Artikel gestolpert. Fühlen Sie sich frei, Kumpel, die 6.000-Dollar-Nikon 200-400 F4 zu kaufen

Die Haare dieses Mädchens sind episch.

Erreicht dieses neue Modell am langen Ende tatsächlich 300 mm? Frühere Versionen dieses Objektivs meldeten nur etwa 270 mm (was ich bestätigte, als ich eines mit meiner Canon 300 2,8 aus genau derselben Position fotografierte und das Bild durch die Canon enger war). Können Sie bestätigen, dass der Zoom jetzt tatsächlich 300 erreicht?

Bearbeiten: Laut Ihren EXIF-Daten erreicht es tatsächlich 300 mm. Ich würde aber immer noch gerne Nebeneinanderaufnahmen mit einer Canon-Kopie sehen.

Haben Sie auch Actionaufnahmen mit einer Auflösung von mehr als 1/1000? Die Fahrradaufnahmen scheinen zwischen 1/320 und 1/500 zu liegen, daher ist es schwierig, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie Bilder aussehen, die mit aktionsgefrierenden Verschlusszeiten aufgenommen wurden.

Oder du schickst es mir zu und ich probiere es für dich bei den NFL-Vorsaison-Camps aus, über die ich berichte, das ist auch eine Option xD

Ich habe mich gefragt, ob jemand darauf hinweisen würde. Nein, das tue ich nicht und ich wünschte wirklich, ich hätte es getan. Dort, wo ich bin, gab es für mich keine große Gelegenheit, mit Actionaufnahmen zu experimentieren. Es ist nicht mein Einflussbereich in der Fotowelt. Ich hatte Glück bei diesem Radrennen. Ich werde sehen, ob ich diese Situation ändern und weitere Aufnahmen machen kann, bei denen ich mehr als 1/1000 Sekunde schieße. Ich werde diesen Beitrag aktualisieren, wenn es mir gelingt.

Und als Antwort auf Ihre erste Frage: Es liegt zwar bei 300, aber ich habe keinen Vergleich mit Canon. Ich kann das vielleicht arrangieren, aber es hängt wirklich von der Nachfrage nach einem solchen Ergebnis ab. Der dafür erforderliche Zeit- und Ausrüstungsaufwand ist kostspielig, aber es macht mir nichts aus, in sie zu investieren, wenn es das ist, was Sie alle wollen. Liken Sie diesen Kommentar, wenn Sie möchten, dass ich einen Vergleich anstelle.

Ich dachte mir, keine Sorge! Vielen Dank für alle Informationen im Beitrag. Ich habe wirklich gehofft, dass dieses neueste Update das gleiche Qualitätsniveau bringen würde wie das 35 1.4, und bisher hört es sich so an. Ich werde meine 300 wahrscheinlich einfach in ein Geschäft bringen, sobald sie auf Lager sind, und sehen, wie sie sich gegenseitig schlagen.

Als ich 2.499,00 $ las, warf ich mein Kind die Treppe hinunter, als es nach meinem Scheckbuch rannte. Ich ging zu B&H und sah, dass es immer noch 3.599,00 $ kostete. Jetzt muss ich ihm erklären, warum ich kein neues Objektiv habe.

Normalerweise kommentiere ich nicht. Meiner Meinung nach ist dies eine gute Rezension. Insgesamt ist sie klar und gut geschrieben, sie liefert gute Einblicke in die tatsächliche Verwendung des Objektivs, die guten und die schlechten Teile, sie ist nicht offensichtlich voreingenommen, sie zeigt scharfe Aufnahmen für Pixel-Peeper , usw.

Wenn man sich die Kommentare durchliest, sehe ich einen Mangel an Respekt vor dem Autor. Denken Sie daran, dass er ein Mensch ist und Kritik verletzend sein kann, aber durchdachtes Feedback mit im Wesentlichen denselben Informationen trägt zum Gespräch bei. Hab ein paar Manieren.

Lol.

Ja, aber es ist immer noch ein Sigma. Verbrenne mich einmal und du bekommst keine zweite Chance ...

Welches Sigma-Objektiv hat Sie verbrannt, und sind Sie schon einmal in ein Fotofachgeschäft gegangen und haben Sie gebeten, das neue 35-mm-Objektiv auszuprobieren? Denn das ist nicht das gleiche Sigma, das den 24-70 EX DG hervorgebracht hat.

Die älteste Version hatte einen sehr langsamen AF, langsamer als eine alte Canon 70-200 2.8 + 2X III TC. Ihre Bewertung scheint vielversprechend.

Da stimme ich voll und ganz zu, das Sigma 35mm und das Sigma 85mm zeigen das neue Gesicht des Unternehmens – Qualität, Schärfe zu akzeptablen Preisen. Ich werde es versuchen :)

Ich mag die Artikel aus dem Internet, die fstoppers auf eine einzelne Website bringt, wirklich, aber ich denke, dass es eine bessere Idee ist, auf solide, gut getestete Rezensionen zu verlinken, als vor Ort einen minderwertigen Artikel zu schreiben. Es ist professionelle Kritik und ich hoffe wirklich, dass sie als solche aufgenommen wird.

Mach weiter so.

Das Mädchen scheint ein wenig bekifft zu sein

Gibt es eine Chance, dass Sie einige 2x TCs mit dem Objektiv testen könnten? Ich bin gespannt, wie es in Bezug auf AF-Geschwindigkeit und IQ abschneidet und ob es mit Sigma TCs besser funktioniert als mit Canon.

Unschärfe bei f22 = Beugung :-) Das ist Physik, nicht Linsendesign.

Interessantes Stativ zum Testen! Hmm...

Einerseits weiß ich es zu schätzen, dass sich der Rezensent die Zeit genommen hat, seine Gedanken zu diesem Objektiv mitzuteilen. Ich habe noch keine anderen Rezensionen dazu gesehen. Andererseits ist dieses Objektiv speziell auf die Action-/Sportfotografie ausgerichtet, und der Rezensent sagt ausdrücklich, dass er kein Sportschütze ist, und ehrlich gesagt werden die gezeigten Bilder echten Sportschützen nicht bei der Entscheidung helfen, ob dieses Objektiv zu ihnen passt Bedürfnisse oder nicht. Auf den Fahrradfotos ist der Fokus überall, es ist unmöglich zu wissen, wo der Fokuspunkt war, weil es so viele Motive auf dem Bild gibt. Ein viel besserer Hinweis auf die Nützlichkeit dieses Objektivs für einen Sportfotografen wären Aufnahmen einer Feldsportart mit ein oder zwei Spielern im Vordergrund und unscharfem Hintergrund (ja, ich spreche von der Qualität des Bokehs). Alles in allem wird dieser Test den Fotografen, die die Zielgruppe des Objektivs darstellen, also nicht viel nützen.

Ich habe eins und ich hasse es!! Es verliert ständig die Verbindung. Ich habe es auf meiner D800 und bin gezwungen, das Gehäuse leicht nach oben zu drücken, um die Verbindung aufrechtzuerhalten. Trotzdem habe ich heute Abend beim Spiel genauso viele verschwommene wie klare Aufnahmen gemacht. Die Fokussierung ist langsam. T-Stop ist sehr niedrig. Es ist schwer. Ich habe es auch mit einer D700 versucht und hatte die gleichen Verbindungsprobleme. Es muss zurück, was schade ist, denn wenn es funktioniert, ist es sehr scharf und es macht Spaß, es zu benutzen. Das Komische ist, dass Sigmas Einstellung scheiße ist!! Ich habe ihnen eine E-Mail geschickt, aber noch keine Antwort, also habe ich angerufen und dem Sigma-Telefon-Anrufbeantworter gesagt, was das macht, und ich bin nicht glücklich, nachdem ich 3600 Dollar dafür verschwendet habe, und er meinte: „Ja, also …“ „Es ist, als ob es ihnen egal wäre.

Ich habe mein Exemplar gegen ein neues eingesendet, und nun war beim Neuen ein sehr kleines Plastikstück abgebrochen. So frustrierend.

Mein erster Beitrag hier und es wird eine Beleidigung sein. Du bist ein ARSCHLOCH John!!!!!! Möglicherweise einer der Größten.

Wunderbar, ein weiterer Idiot, der sich durch die Anonymität des Internets dazu befähigt fühlt, Dinge zu sagen, zu denen er im wirklichen Leben nie den Mumm gehabt hätte.

Bessere Rezension als Photography Life, die diesem Objektiv kritisch gegenüberstanden. Es ist ein Sportobjektiv. Was machen sie also? Gehen Sie auf die Jagd nach Bären und beschweren Sie sich dann darüber, dass es zu unhandlich ist, wenn Sie über Baumstämme klettern. Wirklich ?? Meine Güte/. Ich werde dies in Zukunft für meine Reitfotografie verwenden. Diese zusätzlichen 100 mm Zoom machen den Unterschied und es kostet Sie nicht 3K mehr, das Nikon 300 mm f2,8 zu kaufen

Ich dachte also an dieses oder ein gebrauchtes Nikon 300mm f2.8 „D“-Objektiv.

Ich kann die frühere Version, Sigma AF 120-300mm f/2.8 APO D EX HSM, auf meiner Nikon D750 überhaupt nicht automatisch fokussieren. Irgendwelche Vorschläge?